Jogi sztorik

Kiút a jogi útvesztőből

Tetszik ez a logó! Lopom!

2015. január 09. 10:31 - lawyerup

Terveztettél már életedben logót? Esetleg többször is? És hányszor ellenőrizted a jogtisztaságát?

A mai jogi sztorink kiváló példája annak, amikor a vállalkozásodat olyan irányból éri támadás, ahonnan nem számítasz rá. Nincs is annál bosszantóbb, mint amikor egy már lezártnak hitt ügy vihart kavar, ugye?

photodune-8020188-surviving-the-storm-xs.jpg

Megterveztetted a logódat, kifizetted a grafikus vagy designer számláját és már éppen kezded komfortosan érezni magad a pofás új logóval. Aztán egyik nap egy üzenetet kapsz a céges e-mailedre. Egy külföldi cég képviselője ír neked, hogy haladéktalanul tüntesd el a logódat a honlapodról és minden más marketinganyagodról, mert az egy az egyben megegyezik az ő logójukkal. Az e-mailhez csatolmányt is kapsz, egy képfájl a külföldi cég logójáról. Nézed a külföldi cég logóját, nézed a saját logódat, talán a színe mintha kicsit más lenne, de valóban, a két logó szinte ugyanaz. Hoppá!

Kétségbeesetten hívod a designer-t, hogy akkor ez így most hogy, kedélyesen elbeszélgettek és azt a magyarázatot kapod, hogy a logód elkészítésekor az inspirációt egy kifejezetten designerek által használt közösségi oldalról szerezte, egy oda feltöltött logót vett alapul, de azokon több változtatást is végrehajtott, így például megváltoztatta a színét.Leteszed a telefont és nem érted.

photodune-8266482-logo-design-xs.jpg

Ezért felhívod az ügyvédedet, aki tájékoztat róla, hogy egy jogi aknamezőn sétálgatsz, és mindenféleképpen tisztázni kell az alábbi kérdéseket:

1. Tényleg azonosak a logók? 

Fontos, hogy itt azt kell megvizsgálnod, hogy a logók összhatásukban mutatnak- e olyan hasonlóságot, ami felveti az összetéveszthetőség kérdését. Vagyis bár történhettek kisebb módosítások, de ettől még a két logó hasonlítani fog egymásra.

2. Élvez a külföldi cég logója valamilyen különös jogi oltalmat (pl. védjegynek minősül-e)?

Adott esetben a védjegyoltalom fennállása tovább súlyosíthatja a helyzetet.Arról, hogy van- e védjegye a másik cégnek, magad is meggyőződhetsz egy egyszerű kutatással a hazai adatbázisban, illetve a közösségi védjegyek után is kutathatsz a European Trade Mark and Design Network adatbázisában. 

3. Ki felel a jogsértésért? Kinek milyen igénye merülhet fel?

A rossz hír az, hogy a külföldi céggel szemben a logó használójaként te tartozol felelősséggel, ez elég nagy költséget is jelenthet, ugyanis el kell tüntetned a logót minden marketinganyagról.

4. Lehetnek-e igényeid a designerrel szemben?

Természetesen lehetnek. A designer felel az általa készített és átadott logó jogtisztaságáért, vele szemben igényelheted a logó eltávolításával, új logó terveztetésével, és a jogi eljárással kapcsolatos költségeid megtérítését.

photodune-873518-lawyer-xs.jpg

Az ügyvéded nagyon előrelátó ember, ezért ingyen és bérmentve további hasznos tanácsokat is ad, hogy hogyan ne lépj bele ebbe a kutyagumiba még egyszer:

1. A technikailag lehetséges eszközökkel győződj meg logód jogtisztaságáról!

A Google képfelismerője kiváló eszköz lehet erre, 100%-os biztonságot nyilván nem nyújt, de legalább megtetted a tőled elvárhatót.

2. Fontold meg védjegyoltalom szerzését! 

Ha külföldi célpiacokra is dolgozol, akár közösségi védjegyoltalmat is szerezhetsz, mivel ez még nagyobb biztonságot is adhat.

Nem olcsó, de nagyon kifizetődő lehet a későbbiekben, egy hazai védjegy lajstromozási eljárás kijön 74.800,- Ft-ból három áruosztályra, a közösségi védjegybejelentés már borsosabb, 900 euró három áruosztályért. 

3. Tisztázzátok a felelősségi kérdéseket a logótervezési szerződésben!

Rendezzétek a logótervezési szerződésben minél pontosabban a szerzői jogok helyzetét, a jogtisztaságért a logó tervezőjének felelősséget kell vállalnia.

Ha további szellemi alkotásokkal kapcsolatos jogi kérdések és ügyvédi válaszok érdekelnek, akkor megtalálod őket itt.

(Képek forrása: stock photo, photodune.net)

25 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://jogisztorik.blog.hu/api/trackback/id/tr167050763

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2015.01.09. 15:40:58

Természetesen arról is meg kell győződni hogy a tervező grafikus valóban képzett ember, vagy pedig önjelölt designer. Az utóbbi esetben nagyobb a valószínűsége annak, hogy lopni fog. Lehet referenciát kérni, vannak egyetemi végzettséget igazoló dokumentumok. A munka folyamata is árulkodó, egy képzett és komoly tapasztalatokkal rendelkező grafikus részletes iránypontokat fog kérni, kisebb cég esetében az ügyfél körről, termékről, szolgáltatásról, a környezetről, kulturális jellemzőkről. A tervezés folyamán pedig állandó a párbeszéd a megrendelő és grafikus között, szinte minden ceruzavonás megváltoztatása során.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.09. 17:18:14

Letöltöm, megforgatom, kicsit átméretezem, átszínezem, s kész.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.01.09. 19:32:54

Érdemes azt is megnézni pár más dolgot is, ami itt nem szerepel. Ugyanis attól még, hogy egy másik cég követeli azt, hogy vedd le a logót, közel sem biztos, hogy neki van igaza. Például: Te használsz egy logót fél éve, a grafikus ehhez egy megvehető és átszínezendő design-t használ, ami kapcsán tisztázott, hogy azt a design ilyen módon 10 cég kapja meg, használhatja. Te a második vagy a sorban.

A harmadik, aki 2 héttel később kezdi el használni követelőzik. Ő azt hiszi, azt a grafikusa abban a hónapban (amikor te is elkezdted használni) neki készítette kizárólagosan, és te az ő friss logóját, amire pénzt költött elloptad.

De látod azt, mikor került fel az adott oldalra, az első és a többi pár felhasználó is tudja, ő azzal a feltétellel használhatja a logót, hogy nem kizárólagos. Ha kizárólagosságot akar, akkor azon az oldalon egy más által még nem megvett logóra azt is megvehette volna. (Rosszabb esetben a grafikusa csak lelopta a logót).

Biztos, hogy te sértesz jogokat? Pedig a logót a grafikusod egy ilyen designok (pénzért) való megosztásával foglalkozó logóból indult ki. Esetleg még tudod is, hogy honnan.

Shopping 2015.01.09. 21:33:04

Persze...

Majd még én fogok utánajárni hogy esetleg lopott-e a logo.

Megrendelem, kifizetem és kész.

Ha lopott a tervező, majd ő felel érte.

Shopping 2015.01.09. 21:35:20

Esetleg a poszt szerzője "véletlenül" pont tud segíteni az ilyen ügyekben.
O my

2015.01.09. 21:35:30

@Válasszunk: Ez is egy lehetőség, viszont ha így történne, a grafikus ebben az esetben is fura helyzetbe kerülne. Amennyiben tiszta úton akarja intézni azt, hogy idegen kézből vesz design-t és nem ő tervezi, akkor meg kell beszélnie a megrendelővel. Ez esetben a megrendelőben felvetődhet a kérdés, hogy akkor miért keresett grafikust, mivel itt csak szinte közvetítő szerepet játszik. Viszont ha nem mondja el a megrendelőnek és utólag kiderül, az még kellemetlenebb helyzetet teremt, még ha maga a logo vásárlása legális. Egy komolyabb logo, arculat, minimum 200 ezer Ft körül van, és ez tényleg a legbarátságosabb ár. Komplett branding esetében pedig messzebb lehet rugaszkodni. Nem hinném hogy ilyen esetben működne a 80-90 dolláros letöltött logo.
A pár 10 ezer Ft-os tervezési díjak esetén pedig tényleg nem kell csodálkozni ha meglepetés éri az embert.

HgGina 2015.01.09. 22:20:14

Ami hivatalosan védjegyoltalom alatt áll, azzal baj lehet. Az összes többi esetben meg simán el lehet hajtani a követelőzőt, mert minden követelőzőnél korábbit lehet találni. Márpedig egy rajz már az első megrajzolásakor szerzői jogot keletkeztet. És ha maga ez a keletkeztetett szerzői jog elévül, de egy használó egyszerűen használati védjegyoltalomban részesül, még azt is simán el lehet intézni. És erre kifejezetten jó megoldások is vannak pimf pénzekért. És azokat nincs az az ügyvédi iroda, aki megdönti. Csak érteni kell a védjegyoltalmi dolgokhoz egy picit. Ez az írás tele van sületlenségekkel. A 2. pont különösen.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.01.09. 23:12:43

@dr kotász: Nem értünk egyet. Ne feledd el, hogy 3 választásod van.

1. Szakértelem nélkül keres, vásárol, letölt. Hopp kötelező rajta szerkeszteni adott módon, de a PSDt csak friss photoshop nyitja meg, megvenni a szerkesztéshez drága, és nincs is szakértelmed. A munkaidő drága, eredmény kétes.

2. A grafikus ilyenből dolgozik, valahol jelzi is (a legtöbb jelzi) te pedig vagy észre veszed ezt, vagy nem. Szerződést kötsz. Ő kikeresi neked a jó alap designt, mert ért hozzá mi, hogyan mutatna majd készen, rád szabva. Ez kevesebb időt vesz igénybe, mint neked megtalálni, hogy hol és mit keress. Nincs SW költség. Jó is és gyors is. Az elvárt átszínezés, átdolgozás így igényes. A trükk az, hogy a drágább alap munkát nem egyedül te fizeted...

3. Méregdrágán egyedi.

Sokan, a feltételeket tudva is a 2. opciót választják. Mert jó.

Sandor Akarki 2015.01.10. 00:26:56

Okos mindentudó jogászok kiszámolták-e már, hogy hányféle logo variáció lehet egy 60x40 pixeles képen? És mekkora méret lehet egyenlő? És mi az a hasonló szín? És hogy az vajon színtévesztőknek (akiknek 3 helyett csak 2 színérzékelő jutott) vajon egyenlő-e?
Fájdalmas kérdések. Szeretném az "a" betűt levédetni és jogdíjat szedni érte. Ahh, jó lesz a "w" is.

Sandor Akarki 2015.01.10. 00:29:06

google: free logo generator

2015.01.10. 09:38:13

@Válasszunk: 1. esetben ha letölthető stock logot vesz ott nincsenek olyan megkötések, hogy változtatni kell rajta. A fizetéssel eleve elismer egy olyan szerződést, ami alapján beleegyezik, hogy nem egyedüli birtokosa az emblémának. A legrosszabb esetben is png-t kap, Photoshop-al logot nem lehet szerkeszteni, erre vektorgrafikus programok használhatóak. Egyébként a logo használhatóságához is kell egy minimális szakértelem, tehát levélpapíron való elhelyezés, névjegyen elhelyezés, szóval legalább egy dtp-s emberre szüksége van a megrendelőnek, és ez a dtp-s tudni fogja, hogyan szerezze be a megrendelő a letölthető logot.

2. esetben, a neten készen található logo sosem működhet jó alap designként. Minden vállalkozásnak, cégnek eltérő lehet az ügyfélköre, más kultúrkörnyezet, jellemzők, ha a céget akarod belepaszírozni a kész logoba, abból csak béna félmegoldás származik. Igényesnek nem nevezném azt amikor ilyen kész logokat átszíneznek. Egyébként ezeket a stock logokat többnyire képzett emberek tervezik, viszont eleve olyan szempont szerint, hogy ezeket sokan letölthetik, tehát általános jellemzőket vesznek figyelembe. Építész cégeknek házacska szimbólum, húsfeldolgozóknak malacka szmbólum stb... ők is tisztában vannak vele hogy ezek elcsépelt dolgok, de ez a legjobb megoldás. Komoly grafikus ilyesmit nem használ. Egy kezdő, kisebb cég amelynek nincs lehetősége magasabb összeget kifizetni, többnyire megtalálja azokat az embereket akik képzetlenül, Mekk mester módra kezdtek hozzá a logo tervezéshez, mivel ők nem kérik el azt az összeget ami egyébként reális lenne egy jó munkáért. Ilyen esetben viszont nehezen tudom elképzelni, hogy abból a kis összegből, amit elkér a megrendelőtől, kifizetné a stock logot. Marad az a lehetőség, hogy a képzett grafikus bevállal egy olyan munkát amikor a megrendelő fukarkodik, gyors munkát akar, és ez esetben talán használ stock logot, leküzdve a lelkiismeret furdalását. Viszont ez ritkább.

3. eset, az egyedi logo magasnak tűnő ára nem méregdrága. Itt nem csupán a logoról van szó. Magyarországon még sokszor érezni azt a felfogást, hogy azért kell logo meg arculat mivel mindenkinek kell, meg ezt így kell csinálni, a franc se tudja miért de valami bizbaszt csináltatok, hogy meglegyen.
Mivel rengeteg a vizuális megjelenési lehetőség, a cégek identitásának bemutatására sok alkalom kínálkozik. Mobil, tablet, számítógép, plakát, kijelzők bárhol, kábel tévé, újságok, szórólapok stb stb
A gyakori vizuális megjelenés nagy példányszámban, felbecsülhetetlen értékű. Ez mellé ha jó szakember tervezi azt a megjelenési formát, az üzenet nagy sikerrel fog átmenni a csatornákon. Ez miatt az egyedi arculat reális ára nem számíthat méregdrágának.
Köszi a felvetéseket, nem írtál hülyeségeket, így jobban rá lehet világítani az itthoni tévhitekre.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.01.10. 10:47:02

@dr kotász: A legtöbb ilyen oldal valamennyi változtatást előír. Például BoxedArt. És rengetegen dolgoznak ilyenről és bizony sokszor PSD jön onnan. És bizony a logók, teljes designok többségét nem így tervezik. Van egy sokkal egyszerűbb tervezési módszer, amivel nem számolsz. Alapvetően a trükk, hogy sok esetben a grafikus több eltérő koncepciót kínál az első körben.

Ennek kétféle ára van. Az egyik akkor, ha a "neked nem kellő" design megmarad használatlan. A másik az, ha megy az ilyen siteokra, így te is tudsz árkedvezményt kapni. Ő sem jár rosszul. És ezt az előírt mértékben megvariálva (EULA kötelezi rá az ebből dolgozó grafikust) már is kap egy olcsóbb logót.

Ezt egészíti ki az üres időben készülő logó, az ilyet tanuló egyetemista "zsebpénzért" készülő logója, de nem feltétlenül divat az általános házacskás, stb. logó itt sem. Ugyanis házacskás logóról tudod, hogy mely iparágakban tölthetik le. Egy általánosabb megoldás, amivel többen, több okból tudnak azonosulni ennél bizony több lehetőséget kínál.

Nonym 2015.01.10. 11:32:51

@Válasszunk: tervező szakember nem dolgozik úgy, ahogy leírod. Profi munkavégzés esetén a megrendelő több változat közül választhat, ezek a változatok mind átadásra kerülnek a projekt végén. Pontosan azért, mert a logótervezésnek akkor van értelme, ha egyedi munka születik.

Természetesen léteznek logóvásárlós oldalak, szoftverek, sőt webappok is, ahol saját magadnak rajzolhatod meg adott elemekből a logód. Miért ne? Például azért, amivel egy logó választós oldal esetén találkoztam: konkrétan az amazon logóját árulták, megvásárolhattad a saját céged nevére átírva az amazon szót. Ez azt jelenti, hogy az amazon logóját ma pár kis cég valószínűleg használja, ráadásul mivel a saját nevükben nem jön át a logó lényege (nyíl mutat a-tól z-ig), értelmét veszti az egész. Szélsőséges példa, de ugyanez történik amikor egy cég nem egyedi logót terveztet magának: egy másolatot fog kapni ami nagy valószínűséggel egy létező márka logójából indul ki, ezért jogilag problémás lehet.

Az amazonos példa azért is lehet érdekes, mert a logotípiát átírva az adott cégnévre a logó akár 90%-a is megváltozhat, viszont a hasonlóság a többi vizuális elem miatt egyértelmű marad.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.01.10. 11:38:09

@Nonym: Nem mind kerülnek átadásra, ha nem kéri :)

Itt a változatok kapcsán nem apró különbségek kerülnek elő... Hanem olykor eltérő koncepciók. Sok megrendelő nem tudja eldönteni, hogy világos, vagy sötét, egyszerű vagy sok képre építő designt, ehhez illő logót, stb. szeretne, így drasztikusan eltérő variánsok születnek.

Amik neki nem értékesek => ezeket nem fogja használni.
Asztal mélyén nem értékesek => érthető okokból...
Eladva viszont értékesek.

Nonym 2015.01.10. 12:12:37

@Válasszunk: drasztikusan eltérő variánsok: én evvel kapcsolatban nem látom a problémát, ha új irányt vett a tervezési folyamat természetes, hogy egy, a végül elfogadott verziótól drasztikusan eltérő koncepciót más projekteknél felhasználjon a tervező. Itt nem lesz probléma a hasonlósággal.

"Eladva viszont értékesek" – egyértelmű, amennyiben tisztában van vele a tervező, hogy kétszer nem adhat el egyedi tervezésű logót (és más fajta logó valójában nem létezik :)

"világos vagy sötét" logó: ezeknek az olcsó tömeg"logóknak" a jellemzője, hogy nincs világos és sötét alapon is működő logóverzió, ami nélkül profi tervező nem ad át logó designt (a lehetséges egyéb felhasználási módokat se felejtsük, pl favicon).

sandras 2015.01.10. 13:40:40

Az a logotervezés ha eredetit alkotsz! Akkor nincs szabadalmi és jogi csűrcsavar.
1. szabály: Ne lopj!
2. szabály: Tedd nyilvánossá a tervedet. Akkor minden ami eggyezik a tieddel utána már lopás!
3. szabály: Egyidőben tedd ügyvédi vagy szabadalmi letétbe alkotásod. Attól az időtől te vagy az eredeti alkotója.

Aki nem tud saját maga tervezni az maradjon meg a mekmester státuszba. (Műteni se műt a hentes pedig látott már húsvágó bárdot!) Az a megrendelő aki sajnálja a pénzt a saját eredeti logójára az meg is érdemli a szerzői pert a nyakába.

shitgun 2015.01.10. 13:44:14

@Shopping: és ha tud? Nem kötelező őt felkérni, a téma meg érdekes, aktuális. Nem tudom miért szúrja egyesek szemét, ha egy blog/poszt mögött igénybe vehető szolgáltatás, megvehető termék van? Vagy akkor azokat a blogokat kell nézegetni, amik másból sem állnak, mint külföldi bulvárlapok híreinek rossz fordításából, meg képarchívumok anyagainak lopkodásából.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.01.10. 20:15:43

@Nonym: Tudom. De sok területen az ügyfelek jelentős része nem tudja pontosan mit akar, és szereti a drasztikusan különböző terveket is megnézni, elvárni. Ebben van racionalitás, hiszen így több eltérőő koncepció közül a szerinte a cégére jobban illőt választhatja, és van irdatlan plusz költség amit nehezen indokolnál :)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.01.10. 22:00:31

Alapvetően úgy gondolom, és remélem nem sértődik meg blog gazda, hogy kicsit nehéz témát választott, mert egy ilyen ügyben a de facto tények, üzleti modellek, stb. ismerete éppen olyan fontos, mint a jogi ismeretek. Van viszont számos olyan kérdés, például fogyasztók jogai, engedményezés, szabálysértési jog, stb. ahol sokkal fontosabb a jogi kérdések ismerete.

lawyerup · http://lawyerup.hu 2015.01.10. 22:36:59

@Válasszunk: Kedves Válasszunk! Teljesen igaza van, hogy a tények, az üzleti modell és számos más tényező ismerete nélkül egy konkrét ügyben nem lehet megalapozott véleményt mondani a jogi kérdésekről, és még kevésbé lehet jó és megbízható jogi tanácsot adni. A posztban nem is az volt a fő célunk, hogy konkrét jogi tanácsokat adjunk, hanem inkább arra törekedtünk, hogy egy fontos és gyakran figyelmen kívül hagyott kérdésre egy kicsit ráirányítsuk a figyelmet. Úgy érezzük, hogy ez sikerült is, sokan elolvasták a posztot, nagyon jó kommentek is születtek, amik további szempontokat adtak a témához. Ha csak azt elértük, hogy a posztban érintett témához kapcsolódóan a felek nagyobb körültekintéssel és a jogi helyzet rendezettsége érdekében is tudatosabban járnak el, már nem írtunk hiába. Az említett jogterületek, jogi kérdések pedig követik majd ezt az első posztot, reméljük, hogy ott is sikerül hasonlóan élénk diskurzust kiváltanunk! Ezúton is köszönjük az értékes hozzászólásokat!

sandras 2015.02.20. 20:34:39

@dr kotász: Már megbocsáss Dr. Kotász, aki designt vesz azt nem lehet grafikusnak nevezni. Ez igy teljesen téves bállítás miszerint ha "jogtisztán" megveszed valahonnan vagy ne adj isten lemásolod te grafikusi munkát végzel! A szakma lényegi kritériuma hogy magad tervezzed. Közel 1500 logót terveztem már de soha nem vettem meg más munkáját amit aztán a magaménak tüntetnék fel. Van vagy 200 logóm közvetítő oldalakon is de ott se hallottam még arról hogy több vevőnek adnának el egy munkát. Ha megveszi azonnal törlik az oldalról és a vevő kap egy tanusítványt arról hogy ki tervezte, te meg mint tervező kapsz egy papírt/levelet arról hogy mikor, ki vette meg. Sok logóm kelt el már így. Más a helyzet egy illusztrációnál ot valóban létezik egyszer megveszem és egyszer használom, de ha nem akarja a vevő másnál viszontlátni akkor kizárólagosan vegye meg és arról kérjen nyilatkozatot az eladó oldaláról hogy még senki nem használta. Ha ezt nem tudják igazolni akkor várható hogy más is fizet érte és használja.

Már az is furcsa hogy egy szerzői jogról szóló blogban egy szerzői jogász nem hívja fel kategorikusan a blogot olvasók figyelmét arra hogy amit nem te találsz ki az soha nem is lesz a te szellemi tulajodon. Az jó esetben vásárlás, rosszabb esetben lopás lehet. Nem ennek kellene lennie a blog alapvetésének? Végül is Önnek az a hivatása hogy megvédje a szellemi tulajdont.

Üdvözlettel Sánta András tervezőgrafikus (40éve)

sandras 2015.02.20. 20:38:11

@shitgun: Ha tud akkor mi a kérdés? Csinálja, tervezze, akár hivatásos akár nem. Nem az a lényeg hogy ki tervezte hanem az hogy eredetit hozott létre! És ezt minden szezői jog a világon védi ( még a távoli keleten is)

sandras 2015.02.20. 20:57:35

@Nonym: Szeretnék itt is reflektálni egy aprónak tünő de lényeges részre. Valóban egy megrendelés esetén a tervező legalább három külnböző eredeti tervet készít a megrendelőnek amiből neki illik választani vagy egyiket irányadónak választva továbbfejlesztésre visszaküldeni. Szerződés hiányában ha jól tudom és itt ha tévedek dr.Kotász legyen szíves kijavítani az alapszerződés van érvényben ami három különböző eredeti tervet ír elő. Ha válszt a megrendelő akkor csak azt az egy tervet kapja meg!!! egy pénzért, a többi terv szabadon a tervező tulajdona, azt csinál vele amit akar el is adhatja egy másik megrendelőnek. Ezért fontos a három külnböző eredeti terv mert azok nem egymás módosításai és igy alkalmasak lehetnek új megrendelés esetén egy új tervnek. Ha a megrendelő úgy itéli meg látatlanban hogy neki minden terv kell akkor azt előre szerződésben leírva tisztázni kell és plusz tervezési díj jár érte.

2015.02.22. 16:18:12

@sandras: Pontosan így van, ahogy írod. Én sem vélekedtem másként. Nem nevezném grafikusnak aki más munkáját használja tervezésre. Van aki ezt teszi, de az, amint írtam is, csupán közvetítő szerep. Annak pedig semmi értelme.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.03.05. 16:51:33

@sandras: Az a baj, hogy van olyan fogalom is, hogy származtatott mű .

Ha megnézed, akkor közvetítő oldalak között pl. BoxedArt az aki ad el több példányt is arculattervekből, stb. logó tervből is. Ezt vagy saját magad közvetlenül felhasználhatod, vagy származtatott művet kell belőle készíteni (át kell dolgozni az eredetit) és a származtatott művet adhatja el az adott grafikus az ügyfélnek. A származtatott mű szerzői jogainak tulajdonosa pedig a származtatott mű szerzője. De(!) őt a származtatott mű készítése során végig köti az, hogy az eredeti művet milyen feltételek teljesülése mellett használja jogszerűen, így ilyenkor sem teljesen szabad.